que le débat autour de la présence militaire étrangère, et notamment française, ne s’est pas estompé, avec encore des voix qui s’élèvent dans le pays pour traduire leur opposition, l’on apprend après les tchèques, que des soldats allemands devraient arriver dans le pays. On ne comprend pas cet entêtement à vouloir coûte que coûte s’implanter dans un pays souverain, sans requérir son aval, du moins sans se soumettre aux procédures consacrées, donnant ainsi à croire qu’un pays européen l’aura décidé, il ne peut que venir avec ses soldats et tous ses moyens s’y installer. Il est vrai que la situation sécuritaire reste préoccupante aujourd’hui, malgré justement les discours que ces partenaires tiennent à l’endroit du Niger, disant que le Niger résiste et que tout se passerait bien pour le pays. C’est faux, et ils le savent tous. Quand on voit l’occupation spatiale et l’élargissement sur le territoire de la géographie des attaques, l’on ne peut que s’interroger sur les motivations de ces partenaires qui prétendent que ça va mieux pour le Niger et qui, pour autant, tous les jours, prétextant une situation préoccupante, se proposent de venir s’installer militairement dans le pays. On n’est donc qu’interloqué d’entendre, dans un tel contexte, refusant de tirer les leçons des colères sahéliennes face à des alliances militaires inefficaces, cette Europe qui refuse de changer d’approches, et ne voit de solutions que la venue au Sahel, au Niger particulièrement, de ses troupes, venant soi-disant pour former les troupes locales.

On apprenait depuis vendredi dernier chez Radio France Internationale que "Le gouvernement allemand prévoit de déployer des troupes au Niger dans le cadre de la mission de l’UE". Quels accords militaires, connus des Nigériens, a le Niger avec l’Union Européenne pour qu’un pays tiers, s’en servant, trouve le moyen de faire venir ses militaires dans le pays ? Qui peut avoir, au nom du pays, signé de tels accords qu’en principe, même l’Assemblée nationale pourrait ignorer ? On se rappelle une fois que pour justifier l’autorisation informelle que le régime donnait à la France de déployer ses forces chassées du Mali et du Burkina Faso, le régime s’est servi d’une DPG (Déclaration de Politique Générale) qu’il remaniait et présentait à la représentation nationale, pour croire qu’il légalisait si facilement sa décision afin de parvenir à la rendre conforme à la loi fondamentale qui a pourtant défini les conditions d’une installation militaire dans le pays, et ce, quelle que puisse être la raison. Les Nigériens ont beau décrié la manoeuvre, on ne les entendit jamais, et sur le faux, la France venait quand même avec ses troupes humiliées prendre place dans le pays.

Comment ne pas s’en indigner quand on apprend, selon la même source que «Le gouvernement allemand a ouvert la voie, ce mercredi, à la participation des troupes allemandes à une mission militaire de l’Union européenne au Niger», s’appuyant elle-même sur «une source dont l’identité n’a pas été révélée [et qu’elle prétend être] proche du dossier […] ». Il est ahurissant d’apprendre que cette grave information pourtant relayée par des médias de renom vienne d’une «source dont l’identité n’a pas été révélée». Pourquoi se cache-t-on pour révéler à l’opinion une telle décision qui, pour le moment, selon ce que l’on en apprend, n’est décidée que d’une partie, l’Allemagne et l’Union Européenne en l’occurrence ?

Mais alors questions : si «l’Allemagne a ouvert la voie» qu’en est-il du Niger ? Le Niger a-t-il, ouvert la voie aussi ? Est-ce avec l’assentiment du parlement nigérien ou même avant, du gouvernement nigérien ? Le Niger, pourrait-il devenir cette poubelle que des armées étrangères peuvent investir à leur guise, sans même se conformer aux lois du pays ? Est-ce le Niger qui a décidé, en accord avec la hiérarchie militaire, de ces nouvelles installations militaires ? On apprend avec la correspondante de rfi à Berlin, Nathalie Versieux que «L’Allemagne a l’intention de déployer jusqu’à 60 soldats, dans le cadre d’une opération de l’UE, destinée à soutenir le gouvernement de Niamey dans le renforcement de ses forces militaires. La décision finale revient, comme toujours à Berlin, au Parlement, qui pourrait se prononcer fin avril». C’est d’autant troublant ici qu’on ne sache même pas s’il s’agit de la sécurité d’un pays ou d’un régime. Cette question s’impose car, à entendre un certain discours, c’est encore le seul régime qui résiste dans la sous région surtout avec les problèmes que vit sa démocratie dévoyée. On se rappelle qu’Issoufou, au début de son mandat, par une certaine paranoïa et ses complexes, voulut que la France de Hollande lui prête des gardes du corps blancs pour assurer sa sécurité, ce qui, malheureusement pour lui, ne peut être des vocations de l’armée française même si souvent, celle-ci en abuse. Mais, bon, passons…

Allant plus loin dans ses révélations explosives, la correspondante de rfi, précise que «L’UE avait décidé en décembre de mettre en place une mission militaire de trois ans au Niger. Dans un premier temps, de 50 à 100 soldats européens sont prévus, puis jusqu’à 300». Comme quoi, il s’agit d’une chose qu’à termes, le Niger ne saura pas maîtriser. Est-ce à dire que dans leur logique, nos pays doivent traîner avec eux cette crise sécuritaire, trois autres années ? Cette Union Européenne, ainsi qu’on le voit, ne vient pas pour endiguer le mal, mais pour l’entretenir pendant au moins trois autre années ? C’est inacceptable ! L’UE, n’a-t-elle plus besoin de quoi que ce soit pour décider pour le Niger, pour agir au Niger, ne serait-ce que de l’accord préalable du parlement même godillot du pays ? Comment, peut-elle avoir décidé « […] en décembre de mettre en place une mission militaire de trois ans au Niger», presque seule ? Le Niger, fait-il partie du territoire de l’Union Européenne pour prendre en son nom une aussi importante décision qui dénie visiblement au Niger toute autorité sur son territoire ? Pourtant, même au sein de l’Union Européenne, il y a des espaces qui relèvent de la souveraineté inviolable des Etats à laquelle l’Union ne saurait toucher. Des bases françaises, au nom du terrorisme, peuvent-elles s’installer en Allemagne ? Pourquoi donc ce qui n’est pas valable pour les autres, vaut-elle pour nous Africains ?

Mais pourquoi, cette Allemagne, sous le couvert de l’Union Européenne, tient-elle à revenir avec ses soldats quand, rfi nous apprend que son « […] armée […] a formé les forces spéciales du Niger entre 2018 et 2022, déployant pour cela quelque 150 hommes, avant de mettre fin à cette mission l’an passé». Pourquoi avoir décidé de partir et de revenir aujourd’hui ? Qu’est-ce qui a donc changé pour vouloir revenir dans un pays où l’on ne voudrait plus s’accommoder de présences militaire étrangères mais l’on appelle plutôt à repenser les alliances militaires ? On apprend d’ailleurs qu’elle quittait aussi le Mali à la suite des brouilles entre Paris et Bamako, prenant sans doute à l’époque en compte la hauteur des contestations dans la région. Mais, aujourd’hui, c’est au Niger qu’elle voudrait installer ses militaires. Donc si l’Allemagne se retire du Mali, est-ce comme la France, pour se réinstaller progressivement et plus massivement au Niger et dans quel but ? Il y a de quoi douter des intentions réelles de l’Allemagne, complice de la France à certains égards, quand d’autres pays de l’UE, au regard des rejets dont ont été l’objet les bases étrangères au Sahel, sans doute hésitent à venir sous n’importe quel autre prétexte, fusse-t-il celui de la formation des soldats locaux. Ils ne veulent pas revenir sur ces territoires où les populations de plus en plus sidérées par l’échec des bases étrangères dans la guerre contre le terrorisme, ne voudraient plus d’une coopération militaire douteuse, en tout cas inefficace.

Le gouvernement nigérien doit être vigilant pour que demain, les Nigériens qui regardent et jugent, comprennent ses choix. Il faut donc s’entourer de toutes les précautions pour que de telles graves et grandes décisions ne se prennent plus à la hâte pour les regretter plus tard.

Il faut le répéter, la meilleur des alliances dans cette guerre, c’est d’abord celle avec les voisins qui exige d’abord que le pays ait le contrôle entier de ses frontières. Si cela n’est pas fait, l’Amérique se sera installée dans le pays, il n’y aura quand même pas de paix. Du reste, l’Afghanistan où elle s’était déployée sans succès pendant plusieurs années est un exemple patent. Il y a donc à s’inquiéter si, l’éviction du Chef d’Etat-major serait dictée, ainsi que le prétendent certaines sources, par la France qui demanderait sa tête parce qu’il se serait rendu au Mali pour parler de coopération entre les deux pays sur le front lute, et ce sans que cela ne soit à sa seule initiative, peuvent reconnaître bien d’observateurs.

Les Nigériens ont de bonnes raisons de s’inquiéter.*

Source: Nigerdiaspora